Сегодня хочу поговорить о наболевшем. Вывести меня из себя крайне сложно, но на этот раз это удалось. Обойдусь без долгих предисловий: некоторое время назад я оперировала пациентку — выполнила геморроидэктомию, то есть удаление наружных и внутренних геморроидальных узлов. Это достаточно радикальная операция, после которой остаются рубцово-изменённые ткани — как в перианальной области, так и в анальном канале, там, где ранее располагалась патологическая кавернозная ткань.
Неожиданное заключение колоноскопии
После операции пациентке была назначена контрольная колоноскопия в связи с её состоянием толстой кишки. Исследование она прошла в стороннем учреждении, а затем пришла ко мне на приём — с заключением и с явным негативом.
Причина недовольства была очевидна: в описании колоноскопии значилось, что в прямой кишке имеются геморроидальные узлы — напряжённые, отёчные, багровые, контактно-кровоточивые. В заключении стоял диагноз: «наружный и внутренний геморрой, обострение».
Обвинение в обмане
Естественно, у пациентки возник вопрос: почему я её обманула? Почему не выполнила операцию, которая указана в выписке и за которую она заплатила?
Я внимательно изучила протокол колоноскопии, посмотрела на пациентку — внутри, мягко говоря, была зла — и задала один-единственный вопрос, после которого она задумалась:
«А почему вы решили, что вру вам я, а не те специалисты, к которым вы обратились для проведения контрольной колоноскопии? Где доказательства того, что в анальном канале действительно имеются геморроидальные узлы? Фотофиксация? Её нет. Видеопротокол, который мы, в принципе, ведём всегда? Его нет. Так на основании чего вы делаете вывод, что обманула вас я, а не стороннее учреждение?»
Размышления после случившегося
В этой ситуации я подумала вот о чём. Хорошо, что была выполнена радикальная операция, после которой остаются рубцово-изменённые ткани: доказать факт вмешательства очень просто./p>
Другой вопрос — нужно ли мне это делать? /p>
Не нужно.
Но представим, что были применены малоинвазивные методики, направленные на сохранение тканей и отсутствие выраженных рубцовых процессов в анальном канале. Каким образом тогда врач может защитить свою честность, порядочность и профессионализм от некомпетентности других специалистов? Боюсь, что никак.
Вместо вывода
Возможно, это риторический вопрос. Но подобная ситуация сложилась у меня впервые — и мне действительно есть о чём подумать.
